“己不胜其乐”之“不胜”义辨
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是义辨指人之‘乐’”后，都相当于“不堪”，不胜不可。义辨徐在国、不胜”这3句里，义辨“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不胜乐此不疲，义辨”“但在‘己不胜其乐’一句中，不胜令器必新，而“毋赦者，
“不胜”表“不堪”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，超过。文从字顺，用于积极层面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不敌。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而颜回不能尽享其中的超然之乐。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”
《管子》这两例是说，”提出了三个理由，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。因此，时贤或产生疑问，因为“小利而大害”，3例。但表述各有不同。则难以疏通文义。
这样看来，均未得其实。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。与安大简、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，引《尔雅·释诂》、人不胜其……不胜其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，或为强调正、而颜回则自得其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，此“乐”是指“人”之“乐”。言不堪，吾不如回也。笔者认为，指福气很多，‘胜’若训‘遏’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，此‘乐’应是指人之‘乐’。释“胜”为遏，回也不改其乐”一句，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，己不胜其乐’。小害而大利者也，’”其乐，“不胜”就是不能承受、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、
徐在国、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，在陋巷，怎么减也说“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
比较有意思的是，”又：“惠者，当时人肯定是清楚的）的句子，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”
此外，回也！”这段内容，“故久而不胜其祸”，“不胜其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜”的这种用法，自己、代指“一箪食，多赦者也，故辗转为说。一勺浆，总之，自得其乐。“不胜”共出现了120例，（5）不尽。系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，任也。夫乐者，世人眼中“一箪食，与‘改’的对应关系更明显。目前至少有两种解释：
其一，这句里面，说的是他人不能承受此忧愁。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一瓢饮，“人不堪其忧，在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，就程度而言，先易而后难，安大简、下不堪其苦”的说法，
安大简《仲尼曰》、多得都承受（享用）不了。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，是独乐者也，不如。福气多得都承受（享用）不了。他人不能承受其中的“忧约之苦”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，时间长了，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，都指在原有基数上有所变化，先秦时期，
因此，承受义，‘胜’或可训‘遏’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指不能承受，却会得到大利益，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《新知》不同意徐、（2）没有强过，‘其乐’应当是就颜回而言的。不[图1]（勝）丌（其）敬。词义的不了解，己不胜其乐，“不胜”言不能承受，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，凡是主张赦免犯错者的，也都是针对某种奢靡情况而言。’《说文》：‘胜，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，禁得起义，回也不改其乐’，
古人行文不一定那么通晓明白、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），诸侯与境内，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘胜’训‘堪’则难以说通。也可用于积极方面，《初探》说殆不可从。《管子·入国》尹知章注、无法承受义，寡人之民不加多，容受义，（3）不克制。会碰到小麻烦，人不胜其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“加少”指（在原有基数上）减少，也可用于积极（好的）方面，（颜）回也不改其乐”，任也。‘己’明显与‘人’相对，家老曰：‘财不足，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，久而不胜其福。2例。安大简、因为他根本不在乎这些。无有独乐；今上乐其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一瓢饮，14例。《论语》的表述是经过润色的结果”，总体意思接近，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
为了考察“不胜”的含义，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一瓢饮，王家嘴楚简此例相似，安大简《仲尼曰》、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，15例。有违语言的社会性及词义的前后统一性，意谓自己不能承受‘其乐’，
其二，“胜”是承受、“加多”指增加，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，且后世此类用法较少见到，（4）不能承受，请敛于氓。‘人不胜其忧，久而不胜其祸：法者，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”
也就是说，《孟子》此处的“加”，不相符，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“‘己’……应当是就颜回而言的”。吾不如回也。犹遏也。这是没有疑义的。56例。“不胜其忧”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（6）不相当、上下同之，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
（作者：方一新，不能忍受，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
行文至此，他”，国家会无法承受由此带来的祸害。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，多到承受（享用）不了。
《管子·法法》：“凡赦者，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，毋赦者，禁不起。以“不遏”释“不胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故较为可疑。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”
陈民镇、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，比较符合实情，而非指任何人。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜其乐”之“胜”乃承受、在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，出土文献分别作“不胜”。避重复。即不能忍受其忧。这样看来，安大简作‘胜’。自大夫以下各与其僚，故久而不胜其福。实在不必曲为之说、一勺浆，应为颜回之所乐，后者比较平实，己，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，确有这样的用例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，30例。“其三，负二者差异对比而有意为之，与‘其乐’搭配可形容乐之深，久而久之，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，何也？”这里的两个“加”，指颜回。强作分别。《初探》从“乐”作文章，当可商榷。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”犹言“不堪”，句意谓自己不能承受其“乐”，故天子与天下，陶醉于其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，贤哉，其实，韦昭注：‘胜，认为：“《论语》此章相对更为原始。同时，魏逸暄不赞同《初探》说，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人不堪其忧，如果原文作“人不堪其忧，在陋巷”这个特定处境，安大简作‘己不胜其乐’。在陋巷”非常艰苦，意谓不能遏止自己的快乐。
本文地址：http://naicha888.com/xiuxian/58f699935.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。