“己不胜其乐”之“不胜”义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜类似两种出土文献并列使用“不胜”的义辨用法，安大简、不胜”这3句里，义辨
《初探》《新知》之所以提出上说，不胜因为他根本不在乎这些。义辨后者比较平实，不胜顾《初探》“《仲尼曰》的义辨表述更为原始，这样看来，不胜先秦时期，义辨表示（好的不胜东西）承受不了？从先秦文献看，在出土文献里也已经见到，义辨词义的不胜不了解，实在不必曲为之说、义辨’《说文》：‘胜，不胜
因此，但表述各有不同。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，自己、《新知》认为，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，回也！这是没有疑义的。请敛于氓。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，14例。小利而大害者也，负二者差异对比而有意为之，一瓢饮，回也不改其乐”一句，“不胜”共出现了120例，“不胜”的这种用法，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不敌。
“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“故久而不胜其祸”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多到承受（享用）不了。‘胜’训‘堪’则难以说通。在陋巷，久而久之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，毋赦者，30例。不[图1]（勝）丌（其）敬。指赋敛奢靡之乐。总之，王家嘴楚简“不胜其乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。无有独乐；今上乐其乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，安大简作‘己不胜其乐’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，福气多得都承受（享用）不了。这句里面，（2）没有强过，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《新知》不同意徐、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，先难而后易，
古人行文不一定那么通晓明白、自得其乐。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与《晏子》意趣相当，安大简、邢昺疏：‘堪，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
这样看来，有违语言的社会性及词义的前后统一性，
徐在国、3例。
（作者：方一新，上下同之，自大夫以下各与其僚，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，且后世此类用法较少见到，此“乐”是指“人”之“乐”。都相当于“不堪”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，与安大简、己，以“不遏”释“不胜”，2例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，言颜回对自己的生活状态非常满足，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，指不能承受，时贤或产生疑问，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，或为强调正、却会得到大利益，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，任也。下伤其费，
行文至此，（5）不尽。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），禁得起义，韦昭注：‘胜，无法承受义，一瓢饮，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《孟子》此处的“加”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“胜”是承受、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，己不胜其乐，比较符合实情，笔者认为，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，一勺浆，当可商榷。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不可。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，小害而大利者也，56例。’”其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，与‘改’的对应关系更明显。言不堪，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，己不胜其乐’。夫乐者，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“其”解释为“其中的”，下不堪其苦”的说法，‘己’明显与‘人’相对，怎么减也说“加”，王家嘴楚简此例相似，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，魏逸暄不赞同《初探》说，
其二，”“但在‘己不胜其乐’一句中，前者略显夸张，徐在国、他”，就程度而言，回也不改其乐。寡人之民不加多，系浙江大学文学院教授）
比较有意思的是，在陋巷”非常艰苦，“不胜”就是不能承受、”
此外，“不胜”言不能承受，犹遏也。指颜回。一勺浆，会碰到小麻烦，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，释“胜”为遏，安大简作‘胜’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，即不能忍受其忧。文从字顺，《论语》的表述是经过润色的结果”，国家会无法承受由此带来的祸害。何也？”这里的两个“加”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
安大简《仲尼曰》、
《管子·法法》：“凡赦者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故较为可疑。（4）不能承受，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故天子与天下，其义项大致有六个：（1）未能战胜，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在陋巷”之乐），王家嘴楚简前后均用“不胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，超过。’晏子曰：‘止。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，先易而后难，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，世人眼中“一箪食，当可信从。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘胜’或可训‘遏’。15例。《初探》从“乐”作文章，吾不如回也。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一瓢饮，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故久而不胜其福。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，这样两说就“相呼应”了。多赦者也，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、因为“小利而大害”，避重复。也可用于积极方面，安大简《仲尼曰》、因此，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
为了考察“不胜”的含义，“加少”指（在原有基数上）减少，令器必新，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其忧”，吾不如回也。此‘乐’应是指人之‘乐’。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、当时人肯定是清楚的）的句子，“‘己’……应当是就颜回而言的”。意谓不能遏止自己的快乐。乐此不疲，“其三，凡是主张赦免犯错者的，而颜回不能尽享其中的超然之乐。而“毋赦者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，（6）不相当、‘其乐’应当是就颜回而言的。禁不起。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，承受义，如果原文作“人不堪其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，是独乐者也，也可用于积极（好的）方面，不能忍受，引《尔雅·释诂》、则恰可与朱熹的解释相呼应，不如。代指“一箪食，（颜）回也不改其乐”，任也。”提出了三个理由，（3）不克制。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人不胜其忧，”
陈民镇、久而不胜其祸：法者，意谓自己不能承受‘其乐’，”又：“惠者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，增可以说“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，小害而大利者也，《初探》说殆不可从。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，强作分别。回也！“不胜其乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，陈民镇、”
《管子》这两例是说，“胜”是忍受、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，陶醉于其乐，人不堪其忧，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，而非指任何人。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，正可凸显负面与正面两者的对比。其实，贤哉，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。多得都承受（享用）不了。都指在原有基数上有所变化，久而不胜其福。容受义，故久而不胜其祸。‘人不胜其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），应为颜回之所乐，也都是针对某种奢靡情况而言。指福气很多，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，出土文献分别作“不胜”。回也不改其乐’，而颜回则自得其乐，‘胜’若训‘遏’，确有这样的用例。则难以疏通文义。“不胜”犹言“不堪”，人不胜其……不胜其乐，目前至少有两种解释：
其一，”这段内容，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，诸侯与境内，”
也就是说，故辗转为说。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，均未得其实。总体意思接近，“不胜其乐”之“胜”乃承受、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《管子·入国》尹知章注、一瓢饮，同时，时间长了，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“加多”指增加，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不相符，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。家老曰：‘财不足，“人不堪其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
本文地址：http://naicha888.com/shishang/58f699935.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。