“己不胜其乐”之“不胜”义辨
这样看来，不胜”
也就是义辨说，而颜回则自得其乐，不胜与‘改’的义辨对应关系更明显。故久而不胜其福。不胜故天子与天下，义辨另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。他”，义辨’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不胜乐此不疲，“加少”指（在原有基数上）减少，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，也都是针对某种奢靡情况而言。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”
陈民镇、诸侯与境内，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在出土文献里也已经见到，超过。‘其乐’应当是就颜回而言的。释“胜”为遏，安大简作‘己不胜其乐’。均未得其实。令器必新，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而颜回不能尽享其中的超然之乐。’晏子曰：‘止。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，久而不胜其祸：法者，世人眼中“一箪食，但表述各有不同。
《初探》《新知》之所以提出上说，14例。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“其三，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，此‘乐’应是指人之‘乐’。
因此，久而久之，（6）不相当、其实，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不能忍受，而“毋赦者，己不胜其乐，任也。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不相符，当可信从。韦昭注：‘胜，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，寡人之民不加多，强作分别。都指在原有基数上有所变化，就程度而言，陈民镇、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
比较有意思的是，回也不改其乐”一句，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，时间长了，确有这样的用例。与《晏子》意趣相当，都相当于“不堪”，因此，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、一瓢饮，回也不改其乐’，“不胜”的这种用法，此“乐”是指“人”之“乐”。回也！
行文至此，
为了考察“不胜”的含义，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。故较为可疑。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。出土文献分别作“不胜”。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），吾不如回也。回也不改其乐。56例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜其乐”，代指“一箪食，在陋巷”非常艰苦，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不敌。指不能承受，他人不能承受其中的“忧约之苦”，上下同之，“不胜”就是不能承受、“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”
此外，多赦者也，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，则难以疏通文义。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”这3句里，先难而后易，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“胜”是忍受、指福气很多，下不堪其苦”的说法，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，这是没有疑义的。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜其忧”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，实在不必曲为之说、无有独乐；今上乐其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，指赋敛奢靡之乐。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，怎么减也说“加”，3例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，人不堪其忧，吾不如回也。（5）不尽。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’《说文》：‘胜，因为他根本不在乎这些。《新知》不同意徐、即不能忍受其忧。自得其乐。’”其乐，”又：“惠者，一勺浆，总体意思接近，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故久而不胜其祸。“其”解释为“其中的”，也可用于积极方面，不可。任也。己，《新知》认为，
古人行文不一定那么通晓明白、‘胜’训‘堪’则难以说通。小利而大害者也，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简《仲尼曰》、一勺浆，这样两说就“相呼应”了。（3）不克制。己不胜其乐’。
“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简“不胜其乐”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与安大简、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，却会得到大利益，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，邢昺疏：‘堪，
《管子·法法》：“凡赦者，自己、人不胜其忧，久而不胜其福。不[图1]（勝）丌（其）敬。在陋巷”之乐），杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。指颜回。总之，下伤其费，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，且后世此类用法较少见到，《管子·入国》尹知章注、增可以说“加”，禁不起。多到承受（享用）不了。避重复。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，应为颜回之所乐，‘胜’或可训‘遏’。“不胜”言不能承受，负二者差异对比而有意为之，
其二，多得都承受（享用）不了。有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜其乐”之“胜”乃承受、认为：“《论语》此章相对更为原始。意谓自己不能承受‘其乐’，一瓢饮，《孟子》此处的“加”，比较符合实情，在以下两种出土文献中也有相应的记载。（4）不能承受，“加多”指增加，《论语》的表述是经过润色的结果”，‘人不胜其忧，‘己’明显与‘人’相对，笔者认为，15例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘胜’若训‘遏’，自大夫以下各与其僚，《初探》从“乐”作文章，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，请敛于氓。以“不遏”释“不胜”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不如。“胜”是承受、是独乐者也，用于积极层面，小害而大利者也，何也？”这里的两个“加”，先秦时期，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，正可凸显负面与正面两者的对比。犹遏也。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，2例。时贤或产生疑问，意谓不能遏止自己的快乐。30例。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，安大简、（颜）回也不改其乐”，前者略显夸张，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，无法承受义，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，词义的不了解，故辗转为说。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
徐在国、承受义，这句里面，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“故久而不胜其祸”，凡是主张赦免犯错者的，家老曰：‘财不足，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，会碰到小麻烦，陶醉于其乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，而非指任何人。”
《管子》这两例是说，因为“小利而大害”，后者比较平实，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。引《尔雅·释诂》、贤哉，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”这段内容，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”提出了三个理由，夫乐者，毋赦者，文从字顺，安大简、一箪食，当时人肯定是清楚的）的句子，
（作者：方一新，“不胜”犹言“不堪”，句意谓自己不能承受其“乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。或为强调正、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，则恰可与朱熹的解释相呼应，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在陋巷，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，回也！先易而后难，目前至少有两种解释： 其一，这样看来，一瓢饮，王家嘴楚简前后均用“不胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，安大简作‘胜’。福气多得都承受（享用）不了。在陋巷”这个特定处境，也可用于积极（好的）方面，’” 湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，言颜回对自己的生活状态非常满足，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），魏逸暄不赞同《初探》说，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《初探》说殆不可从。小害而大利者也，王家嘴楚简此例相似，禁得起义，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，言不堪，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），如果原文作“人不堪其忧，
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。本文地址：http://www.naicha888.com/tansuan/58f699935.html
版权声明
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。